Давно замечено, что в популяциях человека индивиды различаются меж-ду собой не только физически, но и по поведению. Попытки понять основы та-ких различий у человека особенно в применении к его интеллектуальным воз-можностям часто приводили к противоречиям, в результате чего одни свойства рассматривали в качестве наследственных, другие — приобретенных. Поэтому в прошлом причины этих различий были объяснены в положении «природа и воспитание» (nature a. rupture).
Между тем изучение признаков человека показало, что в формировании любого из них имеют значение и наследственность и среда, но что могут быть вариации, заключающиеся в том, что одни признаки зависят больше от наслед-ственности, другие — от среды. Например, группа крови зависит полностью от наследственности, но размеры тела и углеводный метаболизм прямо и сущест-венно определяются как генетическими факторами, так и средой. Способность использовать язык зависит от наследственности (от генетически детермини-руемых анатомических особенностей гортани и полости рта), но и, несомненно, от опыта, т. е. от того, что индивид изучает на протяжении жизни в определен-ной среде.
Особенно большое значение положение «природа и воспитание» имеет в оценке генетических основ поведения человека.
Установлено, что среда, в которой развивается любой животный орга-низм, очень сильно влияет на некоторые особенности поведения его во взрос-лом состоянии. Например, женские особи макак-резус, отделяемые после рож-дения от их матерей и лишаемые возможности в раннем возрасте общаться с другими обезьянами, недостаточно активны затем в половом поведении, в со-циальных играх.
Известно, что особую важность в определении поведения имеет . нервная система. Несомненно также значение гормональной системы, ибо у высших животных, включая человека, гормоны принимают участие не только в репро-дукции, но и в детерминировании индивидуального темперамента, реакций на стресс. Животные, половое поведение которых является «осознанным», к гор-монам чувствительны только в определенное время (сезон), в другое время гормональный стимул не вызывает у них никакого ответа. Напротив, у человека способность к репродукции не зависит от сезона, поэтому гормональное влия-ние в половом поведении является меньшим. Как нервная, так и гормональная системы в конечном итоге находятся под генетическим контролем (природы). Поэтому поведенческий потенциал человека, вероятно, детерминируется гене-тически, но этот потенциал может быть реализован только в условиях опреде-ленной среды (воспитания).
В контексте познания основ поведения человека часто прибегают к рас-смотрению биологических основ преступности. В конце прошлого века италь-янский психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909) сформулировал биологическую теорию преступности, суть которой заключается в том, что основу преступно-сти составляют биологические факторы, т. е. преступники являются «прирож-денными» преступниками. Эта теория, в которой биологическим фактором пре-ступности позднее стали признавать наследственность, оказалась очень живу-чей до нашего времени. Точно так же известны утверждения о генетических основах проституции и других пороков людей. Между тем еще никто не иден-тифицировал ни гены преступности, ни гены проституции. Современные пред-ставления основаны на том, что наследуются не гены преступности или про-ституции, а реакции, т. е. способность индивидов реагировать тем или иным образом в тех или иных условиях жизни.
Вопреки достижениям биологических наук серьезную проблему состав-ляют помехи методов измерения (оценки) интеллекта человека. Еще на заре развития генетики Ф. Гальтон и К. Пирсон в Англии предложили для оценки интеллекта использовать коэффициент корреляции интеллекта у детей и их ро-дителей, а также у детей одной семьи (сибсов). Отстаивая эффективность ге-неалогического подхода, Ф. Гальтон даже считал, подобно многим людям сво-его поколения, что женщины по интеллекту стоят ниже мужчин. Однако этот метод не нашел широкого применения.
В 1905 г. французы А. Бине и Т. Симон предложили метод измерения ум-ственных способностей в виде определения так называемого коэффициента ин-теллектуальности (IQ-тест; от английского intelligence — интеллект, quotinent — коэффициент). В последующем американцы Л. Терман и М. Меррил моди-фицировали этот метод, определяя интеллектуальные способности детей в воз-расте 2-14 лет и оценивая их по таким параметрам, как восприятие, память, внимание, зрение и др. Результаты определялись в баллах, причем средняя ода-ренность (средний умственный возраст) определялась 100 баллами, дебиль-ность — 70—50 баллами, идиотизм — от 0 до 20 баллов. Талант определялся на основе 125 баллов.
Современная методика определения уровня умственных способностей детей основана на определении разных способностей (уровень общих знаний, сообразительность, словарный запас, географические знания, выполнение арифметических заданий и т. д.) и на суммарной оценке этих способностей.
Определение умственных способностей с помощью IQ-теста вызывает на протяжении многих лет противоречивое отношение к этому тесту со стороны многих ученых, причем эта противоречивость основана на преувеличении либо биологических, либо социальных факторов развития человека, т. е. на призна-нии или непризнании наследуемости коэффициента интеллектуальности.
Между тем многочисленные данные свидетельствуют о том, что коэффи-циент интеллектуальности характеризуется значительной наследуемостью. В то же время установлено, что вариабельные результаты IQ-теста, часто имеющие место, зависят от влияния нескольких генов и что многие генетические эффек-ты осуществляются в очень широком диапазоне через среду. Таким образом, вопреки многим недостаткам, IQ-тест может использоваться для определения того направления в поведении людей, которое связано с их способностью к аб-страктному мышлению. Однако его использование по-прежнему осложняется нерешенностью многих вопросов. В частности, в литературе нет удовлетво-ряющего всех точного определения интеллекта, нет согласия в том, что означа-ет, когда говорят один индивид «умнее» другого, нет одинакового понимания важности различий в интеллекте или в амбициях, альтруизме, жестокости и ус-пехах в достижении людьми поставленных целей. По-прежнему остаются не-выясненными вопросы о различиях по IQ-тесту людей, принадлежащих к раз-ным социальным группам. Но самое главное состоит в том, что вопреки насле-дуемости IQ все же не совсем ясно, какова степень влияния на показатели IQ-тестов «природы» и «воспитания» раздельно.
