Генетическая гипотеза эволюции планеты

Генетическая гипотеза эволюции планеты

 

Принцип Реди гласит: «Все живое происходит от живого». Из этого следует парадоксальный вывод: жизнь не может возникнуть вследствие самоорганизации. Любое живое существо обязательно имеет живого родителя, причем подобного ему самому, о чем свидетельствует и биогенетический закон. Однако данный парадокс снимается достаточно просто, если исходить из предположения, что Земля есть живое существо. Только та самоорганизующаяся система приобретает возможность длительного устойчивого существования, которая наследует в своей структуре подобие со структурой планеты (подобие может быть формальным, не обязательно физическим и не обязательно полным). Как любое живое существо, планета рождается, развивается, достигает зрелости, старится и умирает. О смерти Земли говорить еще рано, похоже что она находится в самом пике своего развития. Попробуем подойти к анализу истории Земли с точки зрения подобия с индивидуальным развитием (онтогенезом) более привычного нам многоклеточного существа.

Если бы клетки умели рассуждать и наблюдать свою историю, они, без сомнения, заметили бы, что в их мире все меняется, что были времена, когда в организме господствовали совсем другие виды клеток. Например, было время, когда только еще зарождающийся организм человека имел жабры, которые впоследствии атрофировались. За время эмбриогенеза в развивающемся организме формируются, а затем отмирают многие подсистемы, которые были характерны для соответствующих стадий филогенеза данного вида организмов. “Взгляд изнутри” на ход эмбриогенеза, возможно, позволил бы нам выявить некоторые механизмы “смены эпох” в строении организма. Я думаю, эти механизмы несколько напоминают эволюционные механизмы, типа естественного отбора и т.п. Поэтому клетки, анализирующие свою историю, наверное, тоже рано или поздно придут к мысли, что внутри организма происходит эволюция различных форм одноклеточных существ и связей между ними, и в ходе этой эволюции неоднократно наблюдались “экологические катастрофы”, когда формы жизни существенно обновлялись. Не ускользнет от их внимания, наверное, и некоторая целенаправленность данного эволюционного процесса, которая, естественно, натолкнет на вопрос: а не существует ли какой-то “режиссер”, направляющий эту эволюцию, который “на рубеже эпох”, когда формируются мутовки, выбирает из разных принципиально возможных вариантов клеточной специализации именно те формы, которые соответствуют некоему плану?

Мы называем этот план генетической программой развития организма. Мы знаем, что эта программа закодирована в структуре молекул ДНК данного организма (а может быть, не только в ней). Эта программа определяет всю пространственно-временную структуру организма вплоть до предрасположенности к определенным болезням в определенные периоды жизни и т.п. Так, например, общеизвестен феномен близнецов, развившихся из одной яйцеклетки, по разным причинам разлученным в раннем детстве. Поражает похожесть их жизненного пути (например, в одном из случаев у подобных близнецов оказались похожими жены, имевшие одинаковые имена, они держали собак одинаковой породы, с одинаковыми кличками, у них был одинаковый набор болезней и т.д.).

Вероятно, в онтогенезе присутствует как строгая предопределенность генетической программы, так и фактор случайности, формируемый многообразием условий окружающей среды. 

Реализация генетической программы происходит, скорее всего, посредством биополя данного организма, структура которого, как мы уже говорили, строится на основе информации, закодированной в структуре молекул ДНК. Так например, в определенный момент времени клетка начинает вырабатывать роговое вещество, заполняя себя этим веществом, совершая тем самым своеобразный акт сюицида. Из “трупов” подобных клеток строятся ногти на пальцах человека. Для организма в целом это жизненно необходимый процесс. То есть даже смерть клеток запрограммирована и служит на благо организма. Вероятно, в жизни данной клетки на определенном этапе происходит смена биополевого паттерна, координирующего внутриклеточные процессы. С точки зрения клеточной философии, возможно, это кажется жестоким. Однако не следует забывать, что “душа” клетки не умирает, в масштабе времени данного организма она бессмертна и, возможно, возродится вновь, уже лишенная грубых ошибок, накопленных в предыдущей жизни. Поэтому вряд ли можно говорить о жестокости, скорее, наоборот, - организм “помнит” о каждой своей клетке, сохраняет ее душу и заботится о ее теле, поставляя ей все необходимые для жизни питательные вещества (клетке, возможно, кажется, что по-другому и не может быть, что это “закон природы”, так же как мы считаем, что травы и деревья растут сами по себе без участия каких-либо высших сил), воспринимая ее крики о помощи в сложные для нее периоды жизни (болевые ощущения), давая ей в то же время определенную свободу.

В клеточном мире тоже существуют «бунтари», не желающие слушать «голос организма» и мечтающие о свободе от «дискриминации» организма и об изобретении эликсира бессмертия. Ведь, в принципе, одноклеточное существо может иметь свою индивидуальную генетическую программу (как у простейших одноклеточных). Помочь в этом им могут некоторые вирусы, с готовностью предоставляющие им для этого свои цепочки ДНК, корректирующие генетическую программу клетки. Такая клетка перестает подчиняться требованиям организма, приобретает «личное бессмертие», плодя своих потомков вдоль богатых питательными веществами кровеносных каналов, перестраивая таким образом все ткани организма. Рано или поздно такой организм гибнет вместе с «бунтарями». В таких ситуациях никто не выигрывает, все проигрывают.

Если планета Земля действительно представляет собой живое существо астрономических масштабов, то не подчиняется ли эволюция жизни на ней и все процессы жизнедеятельности какой-то генетической программе, на которую накладывается совокупность случайных факторов космического плана? Вполне возможно, что практически любой эволюционный процесс можно рассматривать как единство предопределенности (генетической программы) и случайности.

При таком подходе следует признать некоторую предопределенность и неизбежность экологических катастроф, знаменующих смену фаз генетической программы. Смерть на Земле также оказывается запрограммированной. Если бы не было смерти, не было бы и эволюционирующего усложнения форм жизни, направляемого генетической программой планеты. Если бы не было глобальной гибели динозавров, вряд ли Земля смогла бы усовершенствовать психику теплокровных вплоть до создания человеческого разума. И если кому-то хочется стать бессмертным, то прежде надо поинтересоваться, хочет ли этого Земля? Ведь организм человека - это открытая система. В принципе, человек может жить вечно (по крайней мере в условиях планеты Земля). Однако в его ДНК “зашиты” и “ген старости” и “ген смерти”, программирующие момент ухода человека из жизни. Наши ученые уже почти добрались до этих генов, обещая нам в скором будущем поголовное бессмертие. Не будет ли это началом прогрессирующей раковой опухоли в теле планеты (хотя все признаки раковой опухоли налицо уже сейчас)?

Раковые клетки по-видимому необходимы для организма. В малых количествах они присутствуют в нем всегда. Может быть, именно они играют первостепенную роль в “эпохи катастроф” внутри организма. Но когда их количество выходит из-под контроля организма, возникает угроза его гибели. Может быть, потому и участились случаи заболевания раком, что человек сам встает на путь раковой клетки. Поэтому “раковая программа” становится для него нормой. Опускаясь до уровня физиологии эта программа перестраивает собственную генетическую программу человеческого организма так, что раковые клетки, до этого момента четко отслеживаемые внутренней “полицейской службой” организма (иммунной защитой), теперь приобретают статус “нормальных граждан”. То есть человек, вставший на путь “абсолютной свободы”, сам поражается раковой болезнью и погибает. Может быть, именно в этом суть “антираковой службы” планеты? Что же должен сделать человек, что бы излечиться от рака (как впрочем и от любой другой болезни)? Наверное, для этого нужно в первую очередь исправить что-то в своем отношении к метасистемам, то есть к планете, к природе, к себе подобным. Нужно безоговорочно выполнить все требования, предъявляемые нам природой, то есть нужно стать “законопослушными гражданами планеты”.

Но закон этот устанавливает не человек. С давних времен люди интуитивно чувствовали этот закон в своем сердце. А когда они забывали его или по суетности своей жизни переставали прислушиваться к голосу сердца, в их среде рождался человек, вся жизнь которого являлась воплощением данного закона, которого по праву можно было назвать Словом Бога, потому что все, что он говорил, было истиной данного закона. И находясь рядом с ним, люди сердцем чувствовали эту истину. Потому и передавалась эта истина из поколение в поколение вопреки “здравому смыслу”, пронизывающему “идеологию свободы”. Так же как клетка организма не может быть свободной от организма, также и человек не может быть свободным от природы. И человек не имеет права диктовать природе свою волю, так же как клетка не имеет права перестраивать под себя ткани организма. Иначе все гибнет.

Многие, кто впервые знакомятся с принципом дополнительности, начинают считать, что в мире царит всеобщее равновесие. В частности, если есть добро, то должно быть и равное количества зла. Некоторые даже встают на сторону зла, откровенно признавая себя его носителями, считая, что тем самым они способствуют гармонии в природе. На самом деле в природе не существует понятий добра и зла. Есть созидание и есть разрушение, находящиеся в гармонии. Разделение реальности на добро и зло присуще только бунтующему рассудку человека, который запутавшись в противоречиях мира, обладая свободой воли, встает на путь прямого неподчинения высшему закону. Вот тогда действительно рождается Зло, несущее дисгармоничное разрушение не только метасистеме, органичной частью которой является этот человек, но и, возможно, всей Вселенной. Тогда силы, противостоящие Злу, вероятно, надо назвать Добром. Во всяком случае, человеку не свойственно служить Злу. Рано или поздно он должен вернуться к признанию органичного единства и целесообразности Вселенной и пониманию своей роли в ней.

Так в чем же роль человека, цель его существования? Многие считают, что смысл жизни человека в том, чтобы непрерывно совершенствоваться. В этом есть, вероятно, доля истины. По-моему, само понятие смысла жизни определено только по отношению к метасистеме, частью которой является человек. Смысл существования какой-либо клетки моего организма выражается той функцией, которую выполняет данная клетка в физиологических процессах организма. Смысл человеческого бытия надо искать в той роли, которую отвела нам планета в своей жизни.

В свете вышесказанного Землю можно рассматривать как космический цветок. То есть на определенном этапе своего роста Земля расцвела цветом жизни, цель которой, с одной стороны, породить семена новой жизни, с другой стороны, «опылить» другие подобные цветы пыльцой, несущей в себе генетическую информацию.

Именно человек, на мой взгляд, призван стать основой подвижного носителя информации, способного перенести эту информацию на другие космические тела. Именно поэтому его языческая идеология поклонения природным силам планеты (детство человечества) постепенно сменяется верой в Высшую Сущность, единую для всей Вселенной, мечтой о дальних мирах, стремлением выйти в Космос. Образно говоря, после созревания, космическая пыльца должна оторваться от цветка сначала в мечтах и фантазии, а затем в физической реальности. Для этого ей предстоит сначала ощутить “голос цветочной поляны”, чтобы войти в гармонию с ней.

Не хотелось бы, чтобы после того, как мы покинем Землю, цветок жизни на ней увял. В любом случае пока еще рано говорить о готовности человека к несению своей вселенской миссии. Поэтому я верю, что экологическая катастрофа - это лишь один из этапов “роста” планеты, а не увядание космического цветка.