Рассмотрение экологического сознания, его содержания и особенно процессов, происходящих в нем, и их динамики приводят нас к необходимости поиска зависимости этих процессов сознания от личности его носителя.

Понятие личности, как известно, является одним из основных понятий психологии, и его определение не может претендовать на полную законченность, оно всегда будет связано с подходом к этому понятию с позиций лица, дающего определение.

Вот несколько определений личности

Личность - целостный человек в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций.

Личность - характер, темперамент, способность, совокупность преобладающих чувств и мотивов действия, особенности протекания психических процессов.

Личность - это субъект сознательной деятельности в моти-вационной сфере с его потребностями, интересами и направленностью.

Личность - это динамическая организация в индивиде тех психофизиологических систем, которые определяют его характерное поведение и образ мыслей.

Как следует из приведенных определений, одни авторы исходят- из понятия личности как сплава различных свойств, которые реализуются через поведение, а другие - рассматривают личность как совокупность таких свойств.

Интересен подход к понятию личностных свойств с психофизиологических позиций В.Д. Небылицина, который считал, что личностные свойства определяют индивидуальные пределы интенсивностей биологических процессов, в рамках которых еще возможно приспособление и адекватное осуществление психических функций.

Попытки определить личность через какие-то свойства или процессы делались уже давно. Так, ряд психологов считают, что существенной характеристикой личности являются самосознание и самооценка, которые выражаются в установках, поведении и отношении к другим.

Начиная с З.Фрейда, авторы некоторых теорий связывают понятие личности с особенностями отношения к конфликту и способам его разрешения, при этом решающим является конфликт бессознательного и сознательного. Т.Миллон высказывает мнение, что личность определяет стиль защиты от состояния тревоги и т. п.

Можно привести и другие определения личности, но в каждом из них присутствует одно - личность формируют особенности психических процессов, которые определяют ее отличия от других людей.

Нам представляется, что это определение не совсем правильное, оно скорее характеризует индивидуальность. Так, если два человека отличаются друг от друга, предположим, только временем сенсомоторной реакции или разным уровнем тревожности, то это еще не значит, что перед нами две личности. То, что принимают за свойства личности, на самом деле лишь проявление личности в ее взаимоотношениях с внешним миром, поэтому, вероятно, ближе к истине стоят те исследователи, которые расценивают личность как нечто цельное, как сплав психических процессов, как интернальную характеристику психики.

Постараемся подойти к пониманию личности в ее отношениях к экологическому сознанию через особенности формирования личности. Личность не является прочной, застывшей, раз и навсегда данной характеристикой, в ее формировании лежат три основные группы факторов: врожденные, генетически закрепленные, привносящие в личность элементы генетической памяти; определяемые индивидуальным опытом; отражающие общественно-исторический опыт поколений, т. е. обучение и воспитание.

Рассматривая роль наследственных факторов в формировании личности, мы не будем касаться проблем, тесно связанных со свойствами нервных и психических процессов, укажем лишь на характерную для личности особенность: унаследованные признаки, свойства не являются точным воспроизведением генетической матрицы, личность формируют те случайные процессы, которые, не нарушая общей генетической структуры, обуславливают не выходящие за определенные пределы отклонения унаследованного признака или их совокупности. Вообще следует сказать, что роль случайности в функционировании очень сложных нелинейных систем, какой является психика, лишь только сейчас начинает исследоваться методами синергетики.

Роль опыта, приобретенного в процессе непосредственных контактов с внешним миром, является необычайно важной, прежде всего потому, что именно опыт формирует осознание «Я» в его противопоставлении к «неЯ», т. е. наиболее главный признак личности.

Представление о «Я», накладываясь на унаследованные признаки психических процессов, закладывает базу для реализации личности в его активных и пассивных контактах с внешним миром. Воспитание и обучение обуславливают коррекцию формы проявлений реализации личности.

Вероятно, именно генетические факторы лежат в основе того внутреннего проявления личности, которое отражается в сознании как единство, вернее, сопричастность человека к природе. Такое единство реализации личности, единство внешнего и внутреннего, которое было характерно для античности, в какой-то мере сохранилось в экологическом сознании и до сегодняшнего дня. М.М.Бахтин писал: «Грек именно не знал нашего разделения на внешнее и внутреннее (немое и незримое). Наше "внутреннее", для грека, в образе человека располагалось в одном ряду с нашим "внешним", то есть, было также видимо и слышимо и существовало вовне для других, так же как и для себя». Продолжая эту мысль, можно предположить, что личность - это и есть единство внешнего и внутреннего, открытое для других в действиях, поступках, словах, личность - это уникальный вариант исторического развития человека, уникальный, т. е. неповторимый.

Личность видима и слышима, она раскрывается через особенности своих поступков, действий, убеждений и чувств, которые, как мы говорили, не совсем верно называются свойствами личности. Личность реализуется через различные психические процессы и свойства. Изменение связей и отношений между этими свойствами и процессами характеризует динамику личности. Связи формируют систему. Основные положения теории систем для психологии были разработаны С.Л.Рубинштейном (1946), Б.Г.Ананьевым (1969), А.Н.Леонтьевым (1975), В.П.Зинченко (1980) и Б.ФЛомовым (1975, 1989).

Личностные особенности протекания психических процессов, объединенных в систему, через которые возможен подход к раскрытию личности, рассматривается сейчас через системное понятие индивидуального стиля, который, согласно теории Б.М.Теплова (1985) и В.Д.Небылицина (1966), определяется как интегральный показатель системы приемов и способов деятельности.

Отвлекаясь немного, скажем, что раскрытие психики, в том числе и личности, через деятельность является несомненной заслугой отечественной психологии, в первую очередь С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, А-Н.Леонтьева, В.П.Зинченко.

Основываясь на этой концепции, Е.А.Климов, много лет посвятивший изучению этой проблемы, определил индивидуальный стиль как «индивидуально своеобразную систему психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обоснованной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности» (1969, с.49).

Было доказано влияние личности на выбор и реализацию той или иной стратегии (Nahrer, 1982), а 0-А.Конопкин и В.И.Моро-санова (1989) сделали попытку связать стиль деятельности с особенностями личности.

Исходя из положения, что личность раскрывается через индивидуальный стиль деятельности, можно подойти к расшифровке личности на базе анализа действий и поступков, а также выяснения аксиоматики базовых положений, из которых исходит личность, осуществляя деятельность. Такая попытка была сделана на основе выявления особенностей личности через ее направленность. Как известно, можно, используя критерии направленности личности преимущественно на себя, внутрь или вовне, расположить ее на полярной шкале «интроверсия-экстраверсия». Имеется ряд разработанных тестов, позволяющих выявить степень экстравертированности или интровертированности личности. Было показано, что эти различия определяют уровень экспрессивности и эмоциональности, а также характер социальной активности.

При исследовании экстравертов и интровертов мы не смогли найти каких-либо особенностей, связанных с содержанием экологического сознания. Не подтвердилось и предположение, казавшееся естественным, о большой выраженности инертности, ригидности этого сознания у интровертов. Пожалуй, единственное, что было обнаружено, это некоторая тенденция к большей оценке значимости экологических событий у экстравертов. Это лишний раз подтверждает наше предположение, что личность не содержание, а способ мышления, его стиль.

Содержание и направленность сознания, в том числе и экологического, формируется по мере того, как поступающая информация, преломляясь через особенности личности, образует личностное представление о ситуации, оценку ее значимости, ее личностный смысл, который можно трактовать как место ситуации, объекта в психологическом поле, согласно мнению К. Левина, или их место на шкале ценностей. Личностный смысл следует отличать от житейского понятия смысла как меры выгоды, пригодности какого-либо явления, объекта, процесса для удовлетворения прежде всего материальных потребностей человека. Личностный смысл определяется вкладом познанного в гармонию внутреннего мира человека.

Экстраверсия и интроверсия - это, по-видимому, врожденные характеристики личности, отражающие ее глобальную, общую направленность, но сознание может использовать для реализации личности такое свойство, как установка личности, которая играет в активационных процессах не меньшую роль, чем внимание, и отражает ожидание личности в ее связях с внешним миром.

Установка личности на признание значимости экологических отношений и их динамики делает экологическое сознание более емким и более активным. Б.Ф. Ломов, прекрасно понимая целостность личности, предложил использовать термин «личностные факторы» как искусственно выделенные грани личности и отнес эти факторы к трем общим психологическим категориям - регулятивным, когнитивным и коммуникативным. А.А. Алдашева, анализируя особенности личностной адаптации, также пришла к выводу о трех типах личностного поведения - эмоциональном, когнитивном и коммуникативном.

Одним из таких важных регулятивных факторов является так называемый локус-контроль, концепция которого разработана Дж. Роттером. Он считал, что локус-контроль - это свойство человека эффективно контролировать возникшую ситуацию или владеть ею.

Всех людей можно расположить в континууме между двумя крайними точками - внешним и внутренним локус-контролем. Под внешним контролем подразумевается восприятие положительных или отрицательных событий или объектов, которое не связывает их с личным поведением, т. е. данное событие расценивается как независимое от личности, возникшее и протекающее вне его участия или начального толчка, оно неподконтрольно личности и фатально (человек не может остановить процесс, изменить его ход или предотвратить его появление).

Внутренний контроль характеризует восприятие внешних событий как связанных с влиянием человека, зависящих от его действий и полностью подконтрольных человеку. Люди с преобладанием внутреннего контроля в большей степени используют когнитивные процессы для анализа ситуации, получения полной информации о происходящем событии и его динамике, разработки методов и способов влияния на текущие события или предупреждения появления нежелательных жизненных ситуаций. Они склонны к разработке программ и планов поведения. Именно к ним можно отнести положение У. Джемса (W.James, 1911), что «сознание создает реальность окружающего мира путем селективного отбора из цветущей, жужжащей неразберихи внешних стимулов тех из них, которые для сознания полезны с практической точки зрения или усиливают его волеизъявление». Люди с высоким внутренним локус-контролем склонны к доминантности как форме группового общения, высокому уровню устойчивости и оптимизму.

При внешнем контроле в основном преобладает пассивно-поведенческая форма ответа на те или иные события во внешней среде, т. е. отказ от всякого противодействия, от агрессивно-активного поведения против угрозы, доминирует тенденция ухода от конфликта, примирения с неблагоприятным фактором или событием.

При преобладании внутреннего контроля поведенческий акт включает активное противодействие нежелательному событию и поддержку, усиление положительного. Происходит включение когнитивных процессов, направленных на поиск и формирование эффективных программ поведения в интересах личности и активационных процессов, определяющих решительность и настойчивость в осуществлении решений. Одной из важных особенностей личности с высоким внутренним локус-контролем является постоянное чувство сопричастности к внешним событиям и процессам. В экологическом сознании таких людей доминирует чувство хозяина, но в рефлексивных играх они относятся к природе с уважением, как к достойному противнику.

Рассматривая разнообразные аспекты экологического движения на его современном этапе, можно видеть, что различия в типе локус-контроля отражаются в экологическом сознании в разных позициях по отношению к направленности и активности этого движения. Так, при внешнем контроле отмечается тенденция к позиции ретризма, (возврат к старине путем остановки всякого научно-технического прогресса). При преобладании внутреннего контроля большую роль играет тенденция поиска субоптимальных, компромиссных решений.

Вместе с тем преобладание внешнего контроля способствует вовлечению этих людей в экологическое движение при достаточной активности окружения. Лица с высоким внутренним контролем вовлекаются труднее, но, вступив в движение, они сохраня-ют*ему верность, невзирая ни на какие обстоятельства.

С локус-контролем в некоторой степени связан и такой личностный фактор, как самооценка, которая определяет выбор собственных действий человека в решении той или иной проблемы, а также ряд параметров этих действий. Надо сказать, что внешний или внутренний локус-контроль не обязательно должен быть связан со всеми проявлениями отношений между личностью и явлениями внешнего мира. Так, есть люди, у которых выраженный внутренний локус-контроль в коммуникативной сфере общения с другими людьми сочетается со столь же выраженным внешним локус-контролем во взаимоотношениях с природой. Внешний локус-контроль в отношениях с людьми часто сосуществует с внутренним по отношению к технике и т. п.

Уровень самооценки - это не самочувствие человека, определяемое особенностями его функционального состояния, это представление человека о своем месте в структуре мира и общественных отношений, оценка своей возможности управлять структурами или элементами структуры, степень ответственности за динамику среды, которую человек возлагает на себя.

Мы еще вернемся к проблеме самооценки, когда будем рассматривать проблему рефлексии.

Среди ряда обобщенных характеристик личности М.Фридманом и Р.Розенманом в 1974 г. был предложен показатель ТАВР (Tipe a Behavior Pattern). Человек типа А описывается как постоянно спешащий, нетерпеливый, агрессивный и неспособный к релаксации. Люди типа А имеют тенденцию работать быстро, поддерживать в коллективе высокий темп работы, характеризуются требовательностью к себе и подчиненным, доминантны в межличностных ситуациях. Они имеют тенденцию совмещать одновременно различные виды деятельности, менее склонны к компромиссным решениям и несколько преувеличивают значимость ситуации, к которой имеют отношение.

Трудно сказать, является ли показатель ТАВР характеристикой личности или просто описывает один из видов холерического темперамента. Мы упомянули о нем лишь потому, что такие люди обычно составляют ядро, наиболее активную часть энтузиастов экологического движения, но редко становятся лидерами этого движения как политической партии.

Очень большую роль в формировании личности играют такие факторы, как устойчивость и тревожность. О тревожности мы уже неоднократно говорили, рассматривая проблемы напряженности и конфликта, здесь добавим только, что высокий уровень тревожности очень часто является решающим в формировании личности и в ее проявлениях.

Под устойчивостью понимается способность к сохранению исходного состояния, позиции, мнения и т. п. при воздействии на человека различного рода возмущающих факторов, начиная от физических, предметных и кончая информационными. Значимость этого фактора определяется тем, что экологическое сознание не является однородным, оно, как и сознание вообще, сплошь состоит из противоречий, связанных с противоречиями потребностей, как духовных, так и материальных, противоречиями между «Я» и «неЯ», противоречиями установок, оценок и противоречиями поступающей информации. Поэтому выработанные в результате воспитания, обучения, личного опыта убеждения, формирующие содержание сознания, постоянно находятся в состоянии неустойчивого равновесия.