Проблемы мусоросжигания в россии. - Экологический форум - экология
Форум экология

Главная
Воскресенье, 11.12.2016, 05:12
| RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Экологический форум - экология » Экологический форум » Экология » Проблемы мусоросжигания в россии.
Проблемы мусоросжигания в россии.
KofusДата: Суббота, 26.09.2009, 23:25 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
В последние годы увлечение мусоросжиганием, как способом уничтожения(!) отходов, стало в России у структур, уполномоченных принимать решения в области обращения с отходами, почти поветрием. «Почти» - потому, что в некоторых городах (Владимир, Кострома, Сыктывкар, Троицк, Нижний Новгород) эта идея отвергнута, однако, в 13 городах (Москва, Санкт-Петербург, Мурманск, Курск, Вологда, Смоленск, Екатеринбург, Челябинск, Казань, Черноголовка, Волгоград, Череповец, Саратов) приняты решения о строительстве мусоросжигательных заводов (МСЗ).

В основе таких решений, как правило, лежат несколько причин:
1. Желание найти простое решение проблемы отходов(как известно простые решения не всегда самые лудящие)
2. Вера в то, что сжигание равнозначно безопасному уничтожению(а это ой какая глупость)
3. Слепое доверие заверениям «авторитетных» поставщиков импортных МСЗ о том, что системы очистки выбросов МСЗ обеспечивают улавливание 94 % или даже 99 % вредных веществ
4. Отсутствие реальной, государственной экологической экспертизы(а нашему государству на это пофиг)

ПРОБЛЕМА утилизации мусора в Москве сейчас актуальна как никогда. По прогнозам экспертов, к 2012 г., если не будут предприняты необходимые меры, город может столкнуться с настоящей «мусорной катастрофой».
Необходимо усвоить несколько моментов, чтобы понять глубину «мусорной проблемы». Во-первых, ни переработка, ни уничтожение мусора не могут финансироваться из средств инвесторов – это всегда дотационная отрасль хозяйства.
Во-вторых, для полного рециклинга (переработки) в Москве просто недостаточно ресурсов и энергомощностей. Кстати, в других странах перерабатывается лишь от 30 до 80% мусора.
А что делать с оставшимися отходами? И опять приходим к тому же: захоронение или сжигание.

Другие причины можно не рассматривать в силу их относительной второстепенности. А экономическая целесообразность вообще иллюзорна. По разным оценкам сжигание мусора дороже его размещения на свалках в разы (от 2 до 10 раз в зависимости от проекта МСЗ). «Сжигатели фантастически дороги по сравнению с другими способами переработки мусора» - такая оценка была опубликована в Wall Street Journal еще в 1993 году.

Но, поскольку в России появилось много лишних денег, которые просто некуда потратить, кроме как на строительство МСЗ, не будем терять время зря, и сосредоточимся на экологических аспектах такого решения.

Итак:

1. Ни в одном проекте МСЗ не приводится полный состав образующихся после сжигания веществ, то есть материальный баланс горения. А ведь только он дает надежную и достоверную информацию о составе и количестве образующихся вредных веществ. Поэтому утверждения, что системы очистки выбросов способны улавливать 95 % или 99 % вредных веществ абсолютно голословны. В лучшем случае они выдают желаемое за действительное. В реальности количество тревожных сообщений о поступлении в атмосферу и другие среды опасных веществ в районах расположения МСЗ растет, так же как и темп роста заболеваемости в самых опасных классах болезней. Доказательной базы обратного, к сожалению, не существует.

2. Ни в одном проекте МСЗ не делается сравнение всех выбросов, сбросов и остатков при сжигании отходов и при размещении их на свалках (полигонах). Даже поверхностный сравнительный анализ дает следующий результат: при сжигании образуются целые классы чрезвычайно опасных веществ – полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), диоксины – смесь полихлордибензо-пара-диоксинов (ПХДД) и полихлордибензофуранов (ПХДФ), которые не образуются и не выделяются при хранении отходов на свалках (аварийные ситуации мы не рассматриваем, но надо иметь ввиду, что при их возникновении МСЗ становятся еще более опасными).

Для справки:

ПАУ насчитывают десятки видов, из которых 13 – опаснейшие канцерогены сами по себе, а 5 - соканцерогенны с другими соединениями (см. табл.1). МСЗ являются буквально реакторами ПАУ, которые выбрасываются в атмосферный воздух и частично остаются в шлаке.

Диоксины – это вещества группы «суперэкотоксикантов», сильнейшие канцерогены, мутагены и иммунодеструкторы, короли токсичности и бесспорные разрушители всего живого. Диоксины пропитывают среды вокруг МСЗ, поскольку их адсорбционная способность огромна. Голландские исследования показали, что даже на расстоянии 24 км от МСЗ хорошо прослеживается диоксиновое загрязнение. Финны в обязательном порядке (по государственной программе) проверяют коровье молоко на содержание ПАУ и диоксинов даже в северных районах, за сотни километров от возможных источников выбросов.
P.S.:Для тех кто не знает что такое MC3.
Это современный мусоросжигательный завод.

 
ГостьДата: Суббота, 28.11.2009, 15:50 | Сообщение # 2
Группа: Гости





Я с тобой КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН, когда строится завод несколько надзорных организаций выдают сертификаты на право строительства данного Завода.
Надо понимать что СЕРТИФИКАТ на муксоросжигание так просто не кто не даёт,на Заводы ставятся СПЕЦИАЛЬОНЫЕ ФИЛЬТРЫ И ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ ВПРОЧЕМ,которые могут филитровать от таких вредных веществах как Диоксины и т.п до 99%.
Может и стоит изучать альтернативные методы уничтожения мусора в нашей необьятной стране, но в данный момент не рпедставляется возможным не СЖИГАТЬ ТБО(ТВЁРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ)
В не которых странах Европы были попытки закрыть МСЗ и это привило к ОГРОМНЫМ СКАПЛЕНИЯМ МУСОРА В ГОРОДАХ к хорошему не чего не привило..становилось только хуже мусора становилось больше и больше...
Моё мнение таково на сегодняйший день Закрытие МСЗ положительного Эффекта не даст,да нужно искать другие методы,но их пока нет
 
MychailДата: Четверг, 25.02.2010, 13:25 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
"Я с тобой КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН, когда строится завод несколько надзорных организаций выдают сертификаты на право строительства данного Завода. "

Эти организации можно и подкупить...

"В не которых странах Европы были попытки закрыть МСЗ и это привило к ОГРОМНЫМ СКАПЛЕНИЯМ МУСОРА В ГОРОДАХ к хорошему не чего не привило..становилось только хуже мусора становилось больше и больше...
Моё мнение таково на сегодняйший день Закрытие МСЗ положительного Эффекта не даст"
Сразу, конечно нет, пока не найдёшь другие методы:

,да нужно искать другие методы,но их пока нет "

Есть: мусоросортировочные заводы... Конечно нужно деньги вложить, но в России же есть деньнтги на МСЗ...

"Но, поскольку в России появилось много лишних денег"

Вот интерессная информация про отходы:

http://waste.com.ua/index.php

http://waste.com.ua/cooperation/index.html

 
ОнегинаДата: Суббота, 27.03.2010, 21:40 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
Да, у нас с мусором полная беда!!!!ДАже таки нет контейнеров для разделения мусора. Вот если бы он был!!!Я и вся моя семья с радостью его соблюдали это и экономия и экология!
 
Экологический форум - экология » Экологический форум » Экология » Проблемы мусоросжигания в россии.
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright ecology-portal.ru © 2016 Хостинг от uCoz